Pokeris ?

Slayer, bet tokius crapshot vistiek laimi the best of the best, na bent jau anksciau taip buvo, kaip bronson, johnny chan, stu ungar, hellmuth ir kitu yra geru cia tik paskutiniu metu, kai dalyviu nezmoniskas skaicius yra sunkiau pereiti visa sita mase, bet ir tai geri pereina. man tai atrodo, kad tikras geras cash zaidejas, jei jis netingetu ir turetu motyvacijos tai "darytu" turnyrus, bet tiesiog geriems pokerio zaidejams daug naudingiau zaisti casha nei turnyrus. Cia sita minti perskaiciau Tillerman.net bloge, na bet sita mintis man pries tai neatrode taip akivaizdi.

Ninja, pasodink phil ivey prie internetinio pokerio stalo, ir paziuresim kas laimes...pasodink phil ivey...kur nori tu ji sodink :DDD jam tas pats. tas pats ir su patrik antonius.

beja, is sitos temos issirutulioja kita tema cashas vs turnyrai kas geriau? ir kodel?

šachmatų turnyruose irgi yra kitimo todėl nelaimi visad geriausias. Poros šachmatų partijų rezultatą lemia daug faktorių. Tiesa ta, kad šachmatuose mažai visiškų žioplių mat net didžiausiems aišku kad reikalingas skilas.

Ir matosi kad nesidomi šachmatais jei manai kad silpnesnis niekad nelaimi pries stipresnį. Tokių atvejų yra begalo daug įvairiuose ypač didesniuose turnyruose ar blitz partijose.

Wsop neparodo nieko. pokerio turnyrai dėl mažo bb kiekio turi ypač didėlį nuokrypį ir tai lengvai suprantama betkam betkiek suprantančiam matematiką.

Tuo tarpu cash game kai pro turi 100 buyinų ir gali likti žaisti tol kol išmes fišą rezultatas aiškus ir fišas neturi jokių šansų.

Skirtumas tarp šachmatų ir pokerio tas kad šachmatus daug daugiau ir ilgiau žmonės nagrinėjo, o pokeris tik dabar pradėtas rimtai nagrinėt ir žaidėjų kokybė skiriasi mat dauguma mano kad turi kažkokį šansą laimėt ;]]] net ir pamačius wsop laimėtojus ar final table ar pan galime pamatyt kad jie geresni žaidėjai negu 95% kitų dalyvavusių tame turnyre

Live ir online žaidimas skiriasi, yra geru live yra geru online žaidėjų. Bendra masė online aišku geresnė už live vien dėl sužaistų partijų skaičiaus ir įgytos patirties.

Aleks, geriau nelygink cia sachmatu, nes man pvz aisku, kad stipresnis visad laimi pries silpnesni. as nemazai zaides sachmatais ir siaip stebiu partijas. Bet jei ELO skirtumas tarkim 200 tasku, tai aisku, kad su geresniu ELO yra favoritas. Aisku ne viska lemia ELO, nes gali buti labai jaunas ir talentingas zaidejas, kurio ELO neparodo jo tikro stiprumo, bet kalba eina apie du zaidejus, su nusistovejusiais ELO, pas ta kuris aukstesni ELO 200 ir daugiau, yra zymiai didesni shansai laimet ir tarkim baltais jis visad laimes, as jau nekalbu apie didesni ELO skirtuma, megejas niekad nelaimes net pries meistra, o ka jau kalbeti apie GM. saxmatai daug sudetingesnis zaidimas, nei pokeris.

BTW, saxmatus nagrinejimas niekada nesustos, zinai kiek yra imanomu saxmatu partiju? tiksliai skaiciu nepamenu, bet kazkur 10^120, t.y. 10 pakelta simtas dvidesimtam, zinai kiek visatoj atomu? 10^79. saxmatuose daugiau variantu, nei visoj visatoj atomu. cia ne is fantazijos, cia realiai taip yra

o kiek skirtingu pokerio partiju imanoma suzaisti irgi sitaip paskaiciuosi? :]

DzemAs, apie turnyrus, wsopas pagrinde, jau senai tapo crapshotu, del kitu turnyru, visada laikiausi tos nuomones kad turnyruose reik daug daugiau sekmes negu cashe, manau daug kas ta pati supranta, todel ir sakau apie turnyrus geriau nekalbam kai ieskom geriausiu:]

o klausimas posterio buvo ne apie sachmatus ir ne apie online/live zaidejus ir atsakymas paprastas:

ar live tai butu ar nelive, prie stalo sedint geriems zaidejams, long rune laimes geriausias.

dzemas žaidęs aš chess ir stebiu partijas kaip ir tu ;] elo 200 skirtumas yra niekas variantų kada pralosia stipresnis per tiek taškų yra begalė( pvz juokingai visai nesenai pralošė šortas vs nežinoma ir tai net ne blitz). O jei žiūri daug partijų blitzo (playcess serverį gali žiūrėt kaip žaidžia didmeistriai etc) tai matai kad net tokie grandai kaip moro ar nakamura ar pan pralošinėja kartas nuo karto prieš visai nežinomus (elo skirtumas 500+ !!). Skirtumas tarp chess ir poker tas kad chess yra pilna informacija abiem žaidėjam visu laiku, o pokeri yra daug daugiau nežinomos info todėl chess imanoma su kompu išspręst (kaip kad jau padarė su šaškėm) o pokeryje taip paprastai neišeis reikėtu šiokį tokį intelektą suprogramint.

BET per 100 partijų tiek moro tiek nakamura sukruša varžovą dideliu skirtumu, pokeryje tai atitinktų na nežinau maximum 10 000 handų ir per tiek handų pro atrkusa 100% fish 1vs1 (užtenka ir 1000 handų)

Kai pradėjau žaisti pokerį buvau lygiai tokios pačios nuomonės kaip ir tu, bet laikas parodė kad klydau.

pries ka n. short pralose? cia playchess siaip nera rodiklis, bet ten nebuna, kad 500 elo skirtumas, ir laimetu. turiu omeny jau nusistovejes elo, o ne taip, kad atejo super gm su nauju akauntu ir tashko visus. kai elo skirtumas 500, skirtumas per daug akivaizdus, vieni vartai. beja, kompiuteris niekada neispres saxmatu, saskes ir saxmatai labai skirtingi dalykai. saskese reikia grynai skaiciuoti, visos figuros vienodos vertes, ten tik skaiciuot skaiciuot skaiciuot. o saxmatai kaip kad ir sakiau turi l. daug variantu, jox kompas ir joks zmogus tiek nesuskaiciuos variantu. del to jie ir yra idomus ir neissemiami. nemaciau, kad topnis GM, gautu nuo zaidejo 500 elo mazesniu. turiu omeny, jei rimtai zaidzia. o siaip tai mates kai topiniai GM zaidzia crazy debiutus, visokius gambitus pries zemesniu ELO ir siaip issidirbineja, bet jie cia suda mala, o ne rimtai zaidzia. jei butu rimtos varzybos, tai be shansu laimeti. tas pats kaip zaisti pokeri is play money.

o kokios tokios pacios nuomones tu buvai kaip as? apie kuria cia nuomone sneka eina.

maniau kad pokeris daug lengvesnis už chess, galvojau kad chess pakliūti i top (an bent 2200 elo) jau reik turėt ir atminį/gabumus ir daug dirbt kitaip no chance o pokeryje tas neturi tiek reikšmės. Bet pasirodė kad čia lygiai tas pats;]]

žaidimai be abejonės skirtingi ir abu lb idomūs. įdomu kad daug chess pro pereina žaisti pokerį. Bacrot Grischiuk ir tt net Kraminko klausė ar pereis ;]]

dėl kompo tai dabar žmogui pats žinai no chance prieš kompa, graudu žiūrėt blitz partijas kokias su kompu i vienus vartus jei pasiekia lygias žmogus tai ohoho. ilgais time controlais tik topiniai sugeba lygias ištempt vs kompa (net ir laimėt išeina kolkas) bet jei eina i atviras pozicijas tai baigiasi kaip Adamsui i vienus vartus

manau bus tokio lygio ir pokerio botas kadanors. Na bet kolkas deep stack nl botus gali sumalti net ir pradžiamokslis ;]

Aleks,manau siek tiek klysti. Neimanoma laimeti pries profa bet kurioje sporto sakoje. Na pabandyk laimeti pries begika,tenisista, boksininka ar lenktynininka! Pokeryje ir tu ir as ir bet kas is forumieciu kazkur ,kazkada gali laimeti pries profesionala! Man jau teke kelis kartus.

taip yra del to kad pokeryj yra savokos short-term ir long-term, kitame sporte nelabai manau, begikas bega tokiu paciu greiciu heh :]

be abejo įmanoma laimėt net per 1000 handų yra tikimybė. Ir aišku kad didžiojoje daugumoje sporto šakų tas nėra taip akivaizdu mat short term daug trumpesnis negu pokeryje ;] Ir man labai keista toks pasakymas man teko laimėt prieš profesionalą .. ką tai reiškia? gavau top setą jis turėjo mid setą? Daug panašių situacijų gali būt. Aš galėčiau sakyt kad laimėjau prieš profesionalą jei turėčiau minimum 5000 handų su juo ir bučiau bent pora 100bb laimėjęs.

heh atsiminiau vieną postą kažkokiam forume, maždaug : laimėjau prieš Ivey ir situacija: hu atsiėda 1 handas allin ivey foldina ir quitina ;]]

tai viskas gi yra paprasta, pokery yra ir sekmes faktorius, kitose sporto sakose labai mazas yra sekmes faktorius. tu pamegink suzaist 1v1 su kobe bryant iki 21 tasko, kas laimes? nebent jis netycia susilauzyt abi kojas, tada turesi shansus, bet kokia tikimybe kad taip atsitiks? zymiai daugiau shansu turetum zaisdamas 1v1 phil ivey pokeri. visi turbut esam mate kaip totaliam donkui sekdavosi ir sekdavosi. aisku jis anksciau ar veliau pralose viska, bet tuo momentu jam sekesi. zaisdami pries pro poker zaideja, mes ir tikimes tos trumpalaikes sekmes. pries profesionalu sportininka net tokios trumpalaikes sekmes tau nebus tu tiesiog esi niekas pries ji tarp saxmatu ir pokerio tik vienas panasumas, kad tai yra stalo zaidimai, daugiau jokio aisku abejose reikia mastyti, prisiminti, skaiciuoti. bet tai skirtingi skaiciavimai.

o pokeris ir yra lengvesnis zaidimas negu chess. kaip kad ir sakiau, padaryk turnyra saxmatu su 5 GM ir 5 megejais, as statyciau visus pinigus, kad pirmas 5 vietas uzims tie 5 GM. abejoju ar atsirastu kox zmogus, kuris statytu visus pinigus, jei butu pokerio turnyras, 5 pokerio profai, galima issirink kokius nori ir 5 megejai. labai abejoju, kad pirmas 5 vieta uzims 5 profai del to pokeris toks ir patrauklus yra. pokeryje esme zaisti taip, kad kiekvienam ejime darytum viska pagal oddsus, ir tikimybiu teorija butu tavo pusej, ir bandyti nuspeti kuo tiksliau ka kiti turi, bet nieko negali padaryti pries bad beatus, jie tiesiog atsitinka.

taip yra del to kad pokeryj yra savokos short-term ir long-term, kitame sporte nelabai manau, begikas bega tokiu paciu greiciu heh :]

Visuose sportuose galima butu surast short term ir long term. Gal krepsinyje short term butu galima pavadint 1 minute, long term 40 min ? po pirmos minutes grybai pirmauja 2:0, sekme ?

Tu dzemas, del kobes pvz iki 21 tasko. Tu pabandyk su Aiviu pokeri sulost 100k handu, kokius sansus turi tu ?, nebent jis issidurtu abi akis. O sulosus koki 1k handu gali ir tu laimet, kaip ir as tureciau kazkokia galimybe laimet pries kobe jei zaistume ne iki 21 tasko o iki 1 tasko.

hmm as noriu pasakyt per visa sita laiką tik viena dalyką. Long rune laimės geriausias betkur. Ir nesvarbu aš turiu šansa ar ne pries pro per 100 handų, aš niekada nežaisiu nes žinau kad pralošiu long rune. Kas mano kitaip ir žaidžia prieš pro nes pagal juos pokeris yra luck game gl, bet jei aš taip galvočiau tai tikrai negaiščiau laiko pokeriui. Man keista kaip žmonės išvis gali pirkti loterijos bilietus ar pan todėl nesuvokiu ir tokių žmoniu kurie eina žaisti pokeri įsivaizduodami kad betkas gali laimėt . Pinigų švaistymas , visiškas neprotavimas ar neturėjimas ką veikt

Sachmatuose niekada nelaimes zemesnio lygio zaidejas pries didmeistri.Beje, kaip ir bet kurioje kitoje sporto sakoje. Tik Pokeryje gali laimeti savamokslis ar internetcikas pries grand zaideja, turinti 3 ar 5 brasletus. ta parode ir pernai metu wsop. finaliniame stale 9 internecikai,tik vienas zinomas zaidejas.

hmm, galiu drąsiai teigti, kad vidutinis "internetčikas" yra žymiai geresnis pokerio žaidėjas negu vidutinis live žaidėjas. Ir nemažai tų "grandų", palyginus su top online žaidėjais yra juokai