Vienas klausimas, vienas atsakymas (FTP zaidejams)

"Good poker players don't play hoping to get lucky. They hope to not get unlucky."!!!

Na i badbeatus ar flipu pralosimus praktiskai nereaguoju jai tai yra pavenes nesekmes bet kai uzgriuva masiniai potu pralosinejimai sekantis vienas po kito is eiles visokie cooleriai ir panasiai tai nebezinau.. greiciausiai tai bus nuokrypis nuo normos minulo link tai kaip reguojat ta diena stengiates daugiau nebezaisti, darot pora dienu pertrauka ar nepaisant buy'nu svaistimo zaidziat toliau ir nekreipiat demesio kad visiskai prateikta diena siandien yra ?

jei zmogui reikia paaiskinimo apie rigged saitus' date=' tai geriau net nesistengt, jei tokia abejone yra, tai jis jos laikysis visa laika.

tarkim pokerstarsai ar ftp, uzdeje "admin" statusus penkiem supernovom, per metus praturtetu kazkur 0.00000000000000000000 procento, tai yra nei kiek. suzinojus apie cheata, jie per metus prarastu koki 1/3 zaideju, gal daugiau

isvis as linkes manyt, kad jei zmonem kirba tokia mintis, tai jie savo megstamiausiu filmu sarasuose turi visas Zeitgeist serijas, Grineviciute pas juos yra megstamiausia moteris kaip persona bei fakta kad pasauli valdo 4 zydu klanai laiko kaip visai galima dalyka.[/quote']

Justukai, jei nori pasirodyt protingas, tai bent ismok idemiai perskaityti, kas iki siol buvo parasyta. As niekur netvirtinau, kad kuris nors site'as yra rigged! Admin statusai irgi nera diskusijos pagrindinis objektas. Visa kita pas tave grazi rasliava, bet naudos is jos nulis.

As pats esu pliusuojantis zaidejas ir is to gyvenu jau 2metai, taip kad suprantu kaip veikia tikimybes ir is kur pokeryje atsiranda pinigai. Ir tikrai maciau visko - tiek salto, tiek karsto, buvau praloses ir su quadsais ir 90proc vakaro flipu ir vistiek sedziu ten pat. Visos temos tikslas buvo isprovokuoti diskusija, kurios metu kas nors pateiktu faktu (o ne prielaidu), kad sis reikalas yra švarus ir, kad veliau tuos faktus galeciau pateikti zmonem, kurie neturi su pokeriu nieko bendro, bet elementarios logikos deka, manau prieitu iki to, kad as pritrukciau itikinamu argumentu irodyt jiems jog viskas yra skaidru. Ir tokiem zmonem sapaliones apie Grineviciute ir pasaulines konspiracijas yra nerodiklis.

Kitas diskusijos tikslas buvo suzinoti, kiek yra abejojanciu skaidrumu ir jei tokiu yra daug, pabandyti issiaiskinti, kodel pvz toks ]FTP nepateikia jokios lengvai prieinamos info apie tai kas kontroliuoja ar jie patys yra saziningi, jokiu linku i tas institucijas, kodel nera jokios info kaip veikia random kortu generavimas ir kodel i "search FAQ" langeli ivedus "random" ismeta "Sorry we couldn't find any information..." As tikrai nesedejau dvi val googlei (kol kas), ieskodamas tokios info, bet jei buciau verslininkas ir zinociau, kad mano klientams tai yra jautrus klausimas, tai atsakymus i ji paskelbciau matomoj vietoj.

http://www.fulltiltpoker.com/random-number-generator'>http://www.fulltiltpoker.com/random-number-generator

In the early days of online poker, the RNG systems were far less reliable and one site was shown to have an inadequate system that could be exploited. Full Tilt Poker was established several years later, and the system architects had the advantage of learning from those early mistakes. As a result, we are confident that we have the strongest RNG system in the industry.

The Full Tilt Poker RNG system consists of several independent layers. Each layer is capable of producing random sequences, and any one layer alone is sufficient to guarantee that the final output is random. This includes two types of hardware RNGs that produce truly random bit streams, and two separate levels of software RNGs that draw upon the enormous wealth of effectively random sources throughout the entire poker site. In the very unlikely event that one system malfunctions or is compromised, the game would continue to be perfectly random due to these fail-safe measures.

http://www.fulltiltpoker.com/ pagrindiniam puslapy desineje yra "Security and Game Integrity" - zemiau keletas linku, gal siuos ir turi omeny. vienas is ju = http://www.gamblingcontrol.org/

viskam tam rasti ju saite prireike..mmm 2 min

Visko neskaičiau, bet nėra sunku pasidomėti:

Pvz:

Atsidarai hem ar pt3 nusistatai, kad pagavai setą, o opas tarkim turi overpair ir sumetat pinigus ant flopo. Didelėje duomenų bazėje tokių situacijų turėtų būt nemažai, o jeigu trūksta handų galima nusipirkti iš ptr. Tada net nereikia skaičiuoti. Pasižiūri EV ir tikrąjį rezultatą.

Jeigu išmanai statistiką dar gali pasiskaičiuoti ar skirtumas reikšmingas ir tt., nors ir iš akies matosi.

Tą patį atlieki, kai kas nors drawina ar pats drawini ir pan. ir pan. taip galima paskaičiuot visas situacijas, kurios kelia abejonių.

Kažkodėl manau, jog tokie tyrimai jau ne kartą atlikti ir nieks pavojaus varpais neskambina.

tropikai tu pasiemiai 10 mtt statistika ir pradejai sneket tokius niekus todel visi ir zvenge .

Dabar i tema , yra tam tikri random ciklai kuriuos generuoja ir apdoroja kompiuteriai kurie buna susieti vienas su kitu ir is to gauni savo boarda . Kad cia butu kas nors sukompromituota ar t.t tai yra nesamone , is viso kodo kuris yra parasytas tu nepasiimsi daleles nepakeisi ir jis neprades funkcionuoti kaip ir funkcionaves cia net paciame basic programavime iskarto galima nesudetingai tai pastebeti tad del tu "procentu prie setuku pridejimo" vargu ar sutikciau . Tiesiog is programavimo puses tai atrodo per daug nezemiska todel as manau , kad viskas turetu buti skaidru ir visiems tiems samokslo teorijos salininkams reiktu salto duso kurie mano , kad pokerio saitai daro kazka panasaus kaip "big stackas visada laimi pries small stacka".

Cia selective memory, kodel KK vadina ace magnets ? Nes tik A beatina nu ir kai krenta A visi dejuoja, jog rigged. Po to pasiziuri i % su KK 85% win ratio ir susimastai -.-

Cia selective memory, kodel KK vadina ace magnets ? Nes tik A beatina nu ir kai krenta A visi dejuoja, jog rigged. Po to pasiziuri i % su KK 85% win ratio ir susimastai -.-

pritariu. selective memory turėtų išmokt atsikratyt kiekvienas rimtesnis žaidėjas ir nebūtų paskui konspiracijos teorijų.

cia kaip sakoma bijai vilko neik i miska ;D

As manau,kad cia pasakos.

Aisku daugeliui iskyla tas klausimas "kodel gi ne?"

Bet kiek zinau,yra tam tikros institucijos kurios ta dalyka priziuri,tai nemanau,kad tokai praslystu nepastebeta:)

As vienoje vietoje skaiciavau tikimybes kai buvo PF sustumta AI. Emiau visus AI (as vs opas) per tam tikras sesijas. Siaip handu dauk nesurinkau, bet isvadas galima daryti. Jei nori galiu duoti.

O jus ble galwojat ju niekas netikrina? 100% manau yra ivariausiu instituciju kas ziuri ir tikrina ar jie nesukciauja...

100% įvairių institucijų kurias lengvai galima nupirkti:))

Pastbejau, kad dazniausiai minit didelius pkerio kambarius , kurie uždirba didelius pinigus. Ka manot apie mazus kambarius, jiems gal labiau apsimoka cheatinti, gal geriems zaidejams sumazinta win %, kad pas juos labiau suktusi pinigai ir didintu rake sumas

Kazkaip dauguma raso kad cia VARIANCE ir tiek arba kad vistiek visi laimim tai nieko tokio. Bet problema tame, kad galetu kiekvienas laimeti daugiau, jai ne tie pastovus downswingai tam tikra laiko tarpa. Juk matai, kad turi po 60-95% labai daznai preflop ar flop ( AK vs KQ; AK vs A5 ; KK vs QQ; 55 vs AK flop AK5 ir t.t. ) ir vistiek pervazioja , o kai laimi butent laimi pats pervaziavimu taip pat ( zymiai reciau buna kad AK tiesiog laimi pries A5, dazniusiai laimi tu A5 vs AK flop 5 ir prakishi taip pat ). Tiesiog kiekvienas SNG ar cash grinderis galetu tureti po +10% - +30% papildomo pelno jai tikria viskak random butu ir viskas butu pagal % ( nes kai buna coinflipai daznai, tai ir nebuna upswingu/donwsingu ). Visi laimejimai/pralaimejimai butent kai pervaziavimai( ne pagal tikimybes %) ar niekas apie tai nemaste ? Tiesiog idomu ka apie tai mastot.

O del to cheatina ar ne, tai tiesiog idomu kas juos ten tikrina ar random ismeta kortos ar ne( kokios institucijos )?

Taigi zymiai lengviau duoti grinderiui A gera korta ir grinderiui B gera korta ir tai vienas laimi, tai kitas, rake dideja, o zaidejai nelaimi( rooma pelnas dideja/zaidejo mazeja ) ir ka tu irodysi ? Gal kazko nesuprantu, bet manau jiems tikrai butu naudingiau kuo daugiau duoti geru kortu visiems ( gal ne kiekviena diena, bet karts nuo karto ir jai ka, visada atsakymas bus - variance ar dowsning ). Kaip tu irodysi kad jie cheatina idomu( Jie gi nedarys kad tu tik laimi ar pralaimi, darys kad kuo daugiau situaciju butu downsingu/upswingu ir tiek ) ? Just IMHO.

Kazkaip dauguma raso kad cia VARIANCE ir tiek arba kad vistiek visi laimim tai nieko tokio. Bet problema tame, kad galetu kiekvienas laimeti daugiau, jai ne tie pastovus downswingai tam tikra laiko tarpa. Juk matai, kad turi po 60-95% labai daznai preflop ar flop ( AK vs KQ; AK vs A5 ; KK vs QQ; 55 vs AK flop AK5 ir t.t. ) ir vistiek pervazioja , o kai laimi butent laimi pats pervaziavimu taip pat ( zymiai reciau buna kad AK tiesiog laimi pries A5, dazniusiai laimi tu A5 vs AK flop 5 ir prakishi taip pat ). Tiesiog kiekvienas SNG ar cash grinderis galetu tureti po +10% - +30% papildomo pelno jai tikria viskak random butu ir viskas butu pagal % ( nes kai buna coinflipai daznai, tai ir nebuna upswingu/donwsingu ). Visi laimejimai/pralaimejimai butent kai pervaziavimai( ne pagal tikimybes %) ar niekas apie tai nemaste ? Tiesiog idomu ka apie tai mastot.

O del to cheatina ar ne, tai tiesiog idomu kas juos ten tikrina ar random ismeta kortos ar ne( kokios institucijos )?

Taigi zymiai lengviau duoti grinderiui A gera korta ir grinderiui B gera korta ir tai vienas laimi, tai kitas, rake dideja, o zaidejai nelaimi( rooma pelnas dideja/zaidejo mazeja ) ir ka tu irodysi ? Gal kazko nesuprantu, bet manau jiems tikrai butu naudingiau kuo daugiau duoti geru kortu visiems ( gal ne kiekviena diena, bet karts nuo karto ir jai ka, visada atsakymas bus - variance ar dowsning ). Kaip tu irodysi kad jie cheatina idomu( Jie gi nedarys kad tu tik laimi ar pralaimi, darys kad kuo daugiau situaciju butu downsingu/upswingu ir tiek ) ? Just IMHO.

lol... ))) Pats pagalvok AK vs A5 preflop, grubiai imant, turi 70% vs 30, jeigu allinai sueina preflope, tai tau neatrodo, kad jeigu AK visada laimetu, tai irgi butu "room'o cheatinimas"? Nes A5 kazkada irgi turi laimet savo 30%, ar tu matematika vadini cheatinimu? Dabar kiekviena karta kai sustumsi preflop ir turesi situacija 70 vs 30, uzsirasyk tokias ant lapo, ir pasirasyk kas laimejo. Kai turesi tukstanti situ situaciju, paskaiciuok bendra rezultata. Bus panasu i AK laimejo 700 kartu, o A5 300 kartu. Ir jeigu pradesi tuo abejoti, tada suzaisk dar daugiau ranku