Pokeris - kelias į tamsą?

keista..atrodo zaidziam ta pati zaidima visi,turim vienodus tikslus,bet skirtingai ji priimam:)tai nekeista,kad niekas ir nesikeicia,kai net patys pokeristai save vadina azartininkais..Nenorom tenka prilyginti ledo rituli dailiajam ciuozimui,kur is esmes terpe viena,bet absoliuciai skirtingi dalykai.Lyg ledo ritulininkai rektu:-mes atstovaujam mena!!!! o dailiojo ciuozimo poros(tarkim) sauktu atgal:- mes irgi ant ledo musames!!!!!

Linkiu praregeti.

Vaikai, gyvenkime draugiskai. Geriau vietoj to, kad cia mustumetes, pamastom kaip imanoma prastumti istatyma, kad leistu mums pokeri zaisti ne tik Casino ir Online. Ir visa tai butu legalu Gal kas koki seimuna pazystat kuris galetum mums texasa su omaha prastumti i sportines sakas, o visokius automatus palikti sau?

Jau geriau jie kuo maziau apie pokeri zino, o tai dar prigalvos kaip papildomai apmokestint

P.S. i tema: pokeris - kelias i laisve

Kortas ivertinkim kaip randomo faktoriu - kad ir sachmatais zaisdamas pries silpnesi varzova (nekalbu apie visiska Fusheri) po 10-mt partiju turesi gal +6 =3 -1. Bet ne +10. O jei pralosta partija pati piroji - va tau ir variance.

Ir as visgi laikausi nuomones, kad ten svarbiausias terminas "long rune". Tiesiog pokerio runai kiek ilgesni. Bet pastatyk mane pries Dwan zaisti HU - ir as neisvengiamai prasilosiu. Mano sansai artimi nuliui - kaip ir bet kurioj sporto sakoj pries geresni varzova long rune.

Sakyciau, pokeris yra per viduri tarp sporto ir azariniu zaidimu. Ir tai tik todel, kad zaisti jo ne is pinigu praktiskai neimanoma.

Bet arciau link sporto puses. Jei tai butu atsitiktinumu zaidimas - nebutu tokiu pasiekimu ir grafiku kaip Boku,

Cia del tu shachmatu, tai klausimas ant kiek zaidejas yra silpnesnis, jei losh didmeistris ir pirmas atskiris, tai neabejoju kad bus +10, su kandidatu i sporto meistrus tas pats, va jau pradedant nuo meistru jau galima kazka kalbet. Bet shachmatus, shashkes tikrai negalima lygint su pokeriu, ten 98% procentus lemia skilas. Paskui skirtinga yra pati zaidimo forma, heads up - prilygtu shachmatu macui is kokiu 20 partiju, ir ten jau didmeistris extra klases tikrai laimes pries silpnesni didmeistri. Pokeryje tai abejoju.

Kortas ivertinkim kaip randomo faktoriu - kad ir sachmatais zaisdamas pries silpnesi varzova (nekalbu apie visiska Fusheri) po 10-mt partiju turesi gal +6 =3 -1. Bet ne +10. O jei pralosta partija pati piroji - va tau ir variance.

Ir as visgi laikausi nuomones' date=' kad ten svarbiausias terminas "[i']long rune[/i]". Tiesiog pokerio runai kiek ilgesni. Bet pastatyk mane pries Dwan zaisti HU - ir as neisvengiamai prasilosiu. Mano sansai artimi nuliui - kaip ir bet kurioj sporto sakoj pries geresni varzova long rune.

Sakyciau, pokeris yra per viduri tarp sporto ir azariniu zaidimu. Ir tai tik todel, kad zaisti jo ne is pinigu praktiskai neimanoma.

Bet arciau link sporto puses. Jei tai butu atsitiktinumu zaidimas - nebutu tokiu pasiekimu ir grafiku kaip Boku,

Cia del tu shachmatu, tai klausimas ant kiek zaidejas yra silpnesnis, jei losh didmeistris ir pirmas atskiris, tai neabejoju kad bus +10, su kandidatu i sporto meistrus tas pats, va jau pradedant nuo meistru jau galima kazka kalbet. Bet shachmatus, shashkes tikrai negalima lygint su pokeriu, ten 98% procentus lemia skilas. Paskui skirtinga yra pati zaidimo forma, heads up - prilygtu shachmatu macui is kokiu 20 partiju, ir ten jau didmeistris extra klases tikrai laimes pries silpnesni didmeistri. Pokeryje tai abejoju.

nagi pagalvok pokeri vienam sprendimui skirta 30sec~ ir handas trunka lb trumpai

jei žais pirmas atskiris su didmeistriu po 1min chess partijas, kas yra dažnas atvejis, tai rezultatas patikėk ne toks kaip tu sakai. Kai kuriuos senukus didmeistrius 12metų 1atskiriai sumuštu vos ne sausai.

Bet negalvokit kad sakau chess = poker variance. Tikrai taip nėra ir tuom pokeris ir yra idomus, kitoks žaidimas.

Be to nesuprantu kuom tai susiję su sakiniu kad pokeris yra azartinis žaidimas??

Nesat žaidė šachmatų biški rimtesniam lygyje jei manot kad ten azarto nėra ;]] man šachmatai asmeniškai yra daug azartiškenis žaidimas už pokerį.

Išvis nsprt aš ką keičia žodis azartinis?? gyvenime nežaisiu nė vieno nuobodaus neazartiško neįtraukiančio žaidimo..

tiesa sakant nė vieno tokio ir nesugalvoju

faktas kad žaidimas iš pinigų nėra = azartiniam ...

taigi esmė TIESIAI šVIESIAI visa ginčo mano akim yra tai kad žmonės tiesiog bijo pinigų , o tiksliau jų praradimo ir todėl bijo žaidimų su pinigais.

Kortas ivertinkim kaip randomo faktoriu - kad ir sachmatais zaisdamas pries silpnesi varzova (nekalbu apie visiska Fusheri) po 10-mt partiju turesi gal +6 =3 -1. Bet ne +10. O jei pralosta partija pati piroji - va tau ir variance.

Ir as visgi laikausi nuomones' date=' kad ten svarbiausias terminas "[i']long rune[/i]". Tiesiog pokerio runai kiek ilgesni. Bet pastatyk mane pries Dwan zaisti HU - ir as neisvengiamai prasilosiu. Mano sansai artimi nuliui - kaip ir bet kurioj sporto sakoj pries geresni varzova long rune.

Sakyciau, pokeris yra per viduri tarp sporto ir azariniu zaidimu. Ir tai tik todel, kad zaisti jo ne is pinigu praktiskai neimanoma.

Bet arciau link sporto puses. Jei tai butu atsitiktinumu zaidimas - nebutu tokiu pasiekimu ir grafiku kaip Boku,

Cia del tu shachmatu, tai klausimas ant kiek zaidejas yra silpnesnis, jei losh didmeistris ir pirmas atskiris, tai neabejoju kad bus +10, su kandidatu i sporto meistrus tas pats, va jau pradedant nuo meistru jau galima kazka kalbet. Bet shachmatus, shashkes tikrai negalima lygint su pokeriu, ten 98% procentus lemia skilas. Paskui skirtinga yra pati zaidimo forma, heads up - prilygtu shachmatu macui is kokiu 20 partiju, ir ten jau didmeistris extra klases tikrai laimes pries silpnesni didmeistri. Pokeryje tai abejoju.

O kodel tas extra klases didmeistris tikrai laimetu maca is 20 partiju pries silpnesni, didmeistri?

parupink prizini fonda koki nereiksminga ~1k$ ir padaryk partijas po 1 minute on-line kokiam playchess.com, tai net neabejoju kad koks 17metis kylantis talentas katik tapes didmeistriu ir praleidziantis po 7 valandas prie kompo i diena lost online turetu tikrai bent 50% sansa aplost kad ir pasaulio championa ir susirinktu jam labiau reikalinga priza. Didmeistris neturetu galimybes parodyt viso savo skillo analizuojat sudetingas situacijas kai turi daug laiko, todel daug spelios ir tai vadinama lucku.

Bet pakeitus 1k$ i 100k$ ir partijas po 5 valandas, turbut visi sutiksit, kad jaunuolis turetu maziau sansu.

O juk cia tas pats long runas, kaip ir pokeryje. viename hande laimet fishas turi daug sansu, bet palosus su juo dvi valandas, sansai stipriai sumazeja.

abu zaidimai yra skill game tiesiog long runas ateina ne vienodu tempu.

uztektu padaryt koki 1M$ HUSNG su startiniais stackais po 50000BB ir kad blindai nekiltu, kiek tada sansu tures geras sharkas kuris losia 109$ turbo husng (tariamas silpnas didmeistris) lygije losdamas pries durr? o jei durr nueitu palost pas ji i 109$ turbo husng? kokie tada sansai?

ilgesnio zaidimo strukturos leidzia skillo faktoriui labiau atsiskleist, trumpesnio - luckui.

o sachmatuose is pinigu yra losiama tiek po 1 minute tiek susirasinejant po 3metus tunkancias partijas, bet visuomenes nuomone, kad cia tik skill game, antraip butu taikomi mokesciai uz losima.

pokeris irgi yra skill game, vienareiksmiskai. jokiu atsitiktinumu cia nera. kaip ir pasaulio cempionas nepralos pries 17meti suteikus jam silta vietele losti, taip ir pokeryje gausi ar prarasi savo dolerius tiksliai tiek kaip darei savo sprendimus per visa pokerio karjera.

nagi pagalvok pokeri vienam sprendimui skirta 30sec~ ir handas trunka lb trumpai

jei žais pirmas atskiris su didmeistriu po 1min chess partijas, kas yra dažnas atvejis, tai rezultatas patikėk ne toks kaip tu sakai. Kai kuriuos senukus didmeistrius 12metų 1atskiriai sumuštu vos ne sausai.

Bet negalvokit kad sakau chess = poker variance. Tikrai taip nėra ir tuom pokeris ir yra idomus, kitoks žaidimas.

Be to nesuprantu kuom tai susiję su sakiniu kad pokeris yra azartinis žaidimas??

Nesat žaidė šachmatų biški rimtesniam lygyje jei manot kad ten azarto nėra ;]] man šachmatai asmeniškai yra daug azartiškenis žaidimas už pokerį.

Išvis nsprt aš ką keičia žodis azartinis?? gyvenime nežaisiu nė vieno nuobodaus neazartiško neįtraukiančio žaidimo..

tiesa sakant nė vieno tokio ir nesugalvoju

faktas kad žaidimas iš pinigų nėra = azartiniam ...

taigi esmė TIESIAI šVIESIAI visa ginčo mano akim yra tai kad žmonės tiesiog bijo pinigų , o tiksliau jų praradimo ir todėl bijo žaidimų su pinigais.

bet koks senukas didmeistris suvalgys 12-meti pirma atskiri 1min chess partijoj - absoliuciai vieni vartai butu.

pirmas atskiris taip toli nuo didmeistrio, kad ohoho.

jei sakytum, kad kai kuriuos pagyvenusius didmeistrius 12meciai sumustu vos ne sausai - tai tiesa, bet ne 12meciai pirmaatskirininkai. tarp pirmo atskirio ir didmeistrio yra 500 ELO skirtumas.

sachmatai yra azartiskas zaidimas kai zaidzia vienodo pajegumo zaidejai, kai vienas yra stipresnis uz kita, tai buna vieni vartai ir jokio azarto

Cia matyt nori pasakyti, jeigu pasodinsi pasaulio cempiona pries ka tik simokusi zaisti, tai pokerio atveju, naujokas is 20 partiju laimetu daugiau negu sachmatais.

Jau geriau jie kuo maziau apie pokeri zino, o tai dar prigalvos kaip papildomai apmokestint

P.S. i tema: pokeris - kelias i laisve

Kelias i laisve . na ziurint kaip tu ta laisve supranti

bet koks senukas didmeistris suvalgys 12-meti pirma atskiri 1min chess partijoj - absoliuciai vieni vartai butu.

nu kaip? paimam bet koki 80 metu didmeistri su drebanciom rankom ir parodom kompiuteri su pele, kaip jis tau aplostu pirma atskiri? nu kaip? visu pirma baigtusi laikas kiekviena partija seniui, kiekviena miela partija jis butu apstumdytas, 12ametis adjustmintusi prie senuko ir statytu tokius uzdarus debiutus kurie yra veiksmingi online stumdymui, kad senis neturetu jokio sanso, tokiu teoriju ir zaidimo tempu neregejas.

bet koks senukas didmeistris suvalgys 12-meti pirma atskiri 1min chess partijoj - absoliuciai vieni vartai butu.

nu kaip? paimam bet koki 80 metu didmeistri su drebanciom rankom ir parodom kompiuteri su pele' date=' kaip jis tau aplostu pirma atskiri? nu kaip? visu pirma baigtusi laikas kiekviena partija seniui, kiekviena miela partija jis butu apstumdytas, 12ametis adjustmintusi prie senuko ir statytu tokius uzdarus debiutus kurie yra veiksmingi online stumdymui, kad senis neturetu jokio sanso, tokiu teoriju ir zaidimo tempu neregejas.[/quote']

zaidimo budu laimetu ir labai lengvai, nes jis iskart matytu klaidas ir zinotu kaip jas isnaudoti. tu manai, kad tas didmeistris butu toks durnas ir nesuprastu, kad jie zaidzia 1min partija ir nesuvoktu, kad reikia greitai zaisti? kitas dalykas, kad tas 12metis jokiu probleminiu situaciju nepadarytu GM, nes tiesiog nesugebetu islaikyti pozicines itampos ir beje, kaip tik pozicineje kovoje ir butu seno GM pranasumas, nes jis zymiai geriau stumdytu figuras, nei 12metis.

pasakymas - "kad senis neturetu jokio sanso, tokiu teoriju ir zaidimo tempu neregejas" tai biski funny, tai 12metis bus mates tokias teorijas, o GM nebus?

esme, kad tarp GM ir 1 atskyrio tiesiog milziniskas skirtumas ir nesvarbu, kad GM senas ir kad zaidzia tik 1 min bulleta.

Dzemas nueik į playchess.com ir pamatysi savo akim 100 partijų per pora minuciu kur jauni vaikezai puikiai pasipirešina ir nebūna jokio sauso rezultato vs didmeistrius 1min partijose

esu matęs kaip playcess nežinomi visai žaidėjai apžaidžia ir moro ir shorta ir daugelį kitų nors long runne obv visi jie pralošia vs juos, bet rezultatas nuo sauso lblb toli

be to norėčiau būt tikras kad žn kas yra moro ir shortas, jei ne tai tada nsprt kodėl išvis ginča tesi

senis NEspetu laimet, kaip tau nedasyla? asmeniskai as 12kos metu ir be pirmo atskirio chess.lt endspilyje 20ejimu per 3 sekundes padarydavau, tu isivaizduoji rauksleta ranka taip stumdant? kol senis prisitaikytu prie tokio losimo, aplamai, prie kompo, peles, monitorio, turetu jau kokius -5