Steikinimo teisiniai aspektai

Man iškilo toks klausimas:

Jeigu žmogus paprašo stake i koki nors turnyra (tarkim ir per ta pacia pokerio karta), parduoda savo akcijas, gauna pinigus, losia ir bum, scorina pvz koki sunday milion 10m guarantee pirma vieta. Na, gauna 2mln. baksu, pries turnyra pardave tarkim 50% akciju, spjauna ant laiduotoju, investuotoju, solidarumo delei perveda kokius 10x gautos sumos is pirkejo ir tiek. Ar steikintojai turi kokiu nors vilciu teisiskai prisikabinti ir atsiriekti savo dali nuo pyrago?

Tarkim, kad teisme irodoma, jog jis pardavinejo savo akcijas, kad sis accountas tiek ten, kur pardavinejo, tiek tas, is kurio zaista priklauso tam zmogui, kad pinigai pasieke jo acc ( pvz pokerstars teismo reikalavimu pateiktu pervedimu detales, neisivaizduoju kiek tai realu), kad zaide ir laimejo.

Ar visas sitas reikalas is esmes stovi ant garbes zodzio ir teisiskai nieko neimanoma padaryti?

Noreciau isgirsti jusu nuomones, jei imanoma, ir su teise susijusio forumiecio komentara.

Tai grynai garbes reikalas, jei konkreciau sakant - ramaus gyvenimo uzsitikrinimas.

1. Teisiskai tu nieko neirodysi, jog jis tau kazka skolingas, jog dalis akciju yra tavo, protingesnis paprasciausiai istrins ta pacia sekunde tema, teisme, kad tu jam pervedei pinigu i PS , tai nebus joks irodymas.

2. Kodel ramaus gyvenimo uzsitikrinimas ? Mazi pinigai kvepia prakaitu , dideli - krauju , as manau is 6-7 akcininku kuriuos bus apgaves, tikrai pasieks kersto.

Audriau, teises magistras ar jau visas daktaras?

deja, bet tikri daktarai kaip tik ta ir sako: visus atsakymus i hipotetinius klausimus zino, visas teisines lygtis per minute issprendzia tik pirmakursiai teises studentai.

mano galva, byla del tokiu pinigu pasiektu ir AT, bet visgi yra begale sprendimu (vienas beje siandien ar vakar publikuotas ziniasklaidoj), kuomet pinigai priteisiami ir po neva zodinio susitarimo.

civiline teise sako kad zodinis susitarimas yra toks pat geras kaip rastiskas. Siuo atveju kai PK yra rastiskas irodymas, tai yra gana stipru, aisku isloses pora mln tas blogietis gales pasisamdyt gerus advokatus.

siaip yra zinomas pavyzdys Jamie Gold - tik zodinio susitarimo, po kurio jam kazka teko moketi. Na o siaip kaip ir visiems investuotuojams - ziurekite kur investuojate, net jei teisme galima irodyti savo teisybe, geriau investuoti i zmogu su kuriuo nemanote kad teisme reikes aiskintis

+1 liutas.a

Kaip tik civilines teises koli rasiau..

1.64 straipsnis. Valios išreiškimo forma

1. Sandorį sudarančio asmens laisva valia gali būti išreikšta žodžiu, raštu, veiksmu ar kitokia valios išreiškimo forma.

...

enenas , tiesiog tai mano subjektyvi nuomone, tiesiog bandau zvelgt realiai, is vidaus mates kaip vyksta teismai. Man tiesiog nesuprantama kokius irodymus pateikt ruosiates tokiu atveju ? laimejus 2kk $ , ir pasiemus du stiprius CK advokatus, jie tokia gynybine strategija sugalvos, kad svilpaut galesim Neesu magistras, neesu pirmakursis.

liutas.a "civiline teise sako kad zodinis susitarimas yra toks pat geras kaip rastiskas" zodini susitarima nepaprastai sunku irodyt juk, vienas teigs, kitas neigs, o vien nukentejusiojo parodymais juk remtis negalima.

Tai surenki dar is pk 10 liudytoju ir jau nebera vien tik ieskovas ir atsakovas.

Na ir laimejes surinks 10 pk nariu draugeliu kurie liudys uz ji, jog cia nebuvo jokios stake temos ir t.t. cia liudytojus teisme prigalvot nera sunku, svarbiausia juos parengti gerai liudijimui. Tai jei pamodeliuojam situacija "laimejes narys nepardavinejo akcijas, o buvo gaves stake zaisti mtt 30-70$ limituose." Kaip zinia beveik visad stake salygos derinamos skype, skype logai teisme nebutu pripazinti kaip irodymas , kas tada ?

idomus aspektas - pokeris kaipo nevisai legalus ir itatymais nesutvarkytas reikalas. taigi, ar teismas siuo atveju galetu priimineti kazkokius sprendimus? kaip pvz - tikriausiai teismai nesprendzia nusikalstamuju autoritetu kokiu nors ten garbes reikalu ir pan

1.Garbes reikalas,ar tu noresi gyventi su tuo sudu ant dusios,kai neismokesi zmonem,kurie i tave investavo ir tave palaike.

2.Ar tu noresi sulaukti straipsnio "Laimejes milijonus liko skolingas".

3.Krastutinis, ar tu noresi sulaukti "berniuku", kuriems dar pats turesi sumoketi uz ju sugaista laika:)

Na ir laimejes surinks 10 pk nariu draugeliu kurie liudys uz ji, jog cia nebuvo jokios stake temos ir t.t. cia liudytojus teisme prigalvot nera sunku, svarbiausia juos parengti gerai liudijimui. Tai jei pamodeliuojam situacija "laimejes narys nepardavinejo akcijas, o buvo gaves stake zaisti mtt 30-70$ limituose." Kaip zinia beveik visad stake salygos derinamos skype, skype logai teisme nebutu pripazinti kaip irodymas , kas tada ?

o istrinus tema, nebelieka jokiu jos zenklu duomenu bazeje ar dar kazkur?

skype logai teisme nebutu pripazinti kaip irodymas

o cia kodel taip?

idomus aspektas - pokeris kaipo nevisai legalus ir itatymais nesutvarkytas reikalas. taigi, ar teismas siuo atveju galetu priimineti kazkokius sprendimus? kaip pvz - tikriausiai teismai nesprendzia nusikalstamuju autoritetu kokiu nors ten garbes reikalu ir pan

kaip suprast, nevisai legalus?

arba legalus, arba nelegalus.

yra istatymai draudziantys lietuviams zaisti pokeri internetu? nera.

tai kodel tai nelegalu?

cool_V as nezinau, nelabai apsisvietes tokiuose reikaluose Jei gali atsakyk, nes as pats tai nzn. Manau visi sutarsim del vieno, jog tikslaus atsakymo tikrai nerasim, galim tik visi teikt prielaidas, nes cia jau reiktu tikrai kompetetingu teisininku jog si klausima issprest.

idomus aspektas - pokeris kaipo nevisai legalus ir itatymais nesutvarkytas reikalas. taigi' date=' ar teismas siuo atveju galetu priimineti kazkokius sprendimus? kaip pvz - tikriausiai teismai nesprendzia nusikalstamuju autoritetu kokiu nors ten garbes reikalu ir pan [/quote']

kaip suprast, nevisai legalus?

arba legalus, arba nelegalus.

yra istatymai draudziantys lietuviams zaisti pokeri internetu? nera.

tai kodel tai nelegalu?

nesu teisininkas, del to tau neatsakysiu. bet 1. nera jokiu teisiniu aspektu, kurie apibreztu pokerio veikla kaip visuma ir leistu traktuoti kazkokius tai susitarimus kaipo stake ar apskritai visus kitus tos veiklos principus 2. kadangi nera jokiu sutartiniu pagrindu, tai manau neturi jokiu rimtu irodymu. esu girdejes, jog neretai ir paprasta rasytine sutartis teismo proceso atveju yra niekine. kita vertus cia nesu tikras, kadangi Liutas tvirtina antraip, o jis kiek zinau tuose reikaluose ismano daugiau 3. labai idomu apskritai i kurios salies teisma reiketu kreiptis. nes tie pinigai kaipo "oriniai" ir priklauso kazkuriam pokerroomui. o jis registruotas kitoje salyje. taigi kaip ir nera kazkokio konkretesnio ginco objekto jei ziuret is lietuvos teismines puses