didelis IQ= success in poker??

anyway, pavadinimas toks kox sove i galva. bet rimtai (i am serious man), kazkaip nemaciau apie tai jokios diskusijos, pvz 2+2.

tarsi ir laikoma, kad pokeris yra sportas - intelektualus sportas. klausimas - ar tie pas kuriuos IQ yra pirmam 5% (pirmam penketuke proto guzu) tie ir yra winneriai? ar tam reikia kazkokiu ne "intelektualiu" skillu. as pvz tupa agresyvuma neskautau "skillu". ta prasme, ar gali kazkas su vidutiniu IQ (=100) buti winneris?

akivaizdu, kad zmogus su vidotiniu IQ niekad nebus chess GM, kaip yra pokery? ar pokery uztenka kazkokiu instiktu, kad buti winneriu? ar uztenka buti geru psichologu, bet su vidutiniu IQ? (siaip netikiu, kad geras psichologas tures tik vidutini IQ)

mano nuomone negali, kokia kitu nuomone?

as cia del to apie tai.., nes pats apie save svarsciau (po daugybes skaitymo 2+2. ir t.t.) ar as potencialiai winneris ar ne? manau daug kas uzduoda sau sita klausima

nes visu pirma nesu luzeris, esu pliuse, bet ne dideliam (nedidelis del to, kad cash outinau iskart, ir nekeliau BR), nes nezinojau kas tai yra BR manegment. cia buvo kazkur testas www.iqtest.dk surinkau 130 (siaip anksciau bandziau testus for fun, ir buvo ~ 130) ir dabar pradejau cash zaisti, tai atrodo tarsi easy money - palyginus su SnG...anyway.

esme - kuo toliau mastau, tuo labaiu isitikines, kad high IQ= poker winner

kodel taip mastau? ogi del to, kad kiek esu mates poker pro, ne vieno nemaciau psicho, visi ramus kaip "belgai". "zino ka daro" retai kuris psichuoja, nes suvokia situacija, daniel - ramus, patrik ramus, visi ramus ir mastantys. kazkaip mane stebindavo sitas faktas (as jau nekalbu apie tai, kad GM grishiuk, zaidzia pokeri), ta prasme jei esi tik tupas nemastantys gambleris, tai pralosi.

Ps. is esmes, man siuo metu yra pokerio "prasviesejimas" (BTW, klausau the goo goo dolls - black balloon) easy laimejau (~1.45promiles) satelita i warm up (pabandziau, nes neturejau ka veikt ir buvau is FPP pasidares, tourney money), vakar patekau i FT 4$, 180 players , bet taip easy, dar taip nebuvo, siaip niekad pries tai isgeres nezaisdavau, ir be to 4$ buy in aisku nelabai kazka reiskia (bet anksciau reiske) (pamirsau paminet, kad laimejau sita turnyra 3kartus anksciau, kai domejausi SnG)

ir ka supratau - position is everything.

anyway, daug visokio sudo cia prirasiau, bet jei rimtai tema tokia high IQ=succesfull poker player?

nes pvz, kartais kai paskaitau kokiu hand history, tu kurie zaidzia cia - auksciau, tai pagalvojau, kad nera ten suetinga tikrai "auksciau nera sunkiau" del to ir dziugu, kad yra kur lipt (pats nededu cia HH, nes zinau savo klaidas) jau seniai ismokau, kad reikia buti savikritisku.

blyn ilgai cia sitai rasiau viska

jei ka nepykit, bet klausima supratot

Na bendra prasme manau, kad protingesniems, intelektualiems žaidėjams yra lengviau. nes jie lengviau ir tinkamiau pritaiko įsisavintą informaciją apie pokerį. Ir plius dar jos siekia. Na o bet tačiau manau, jog kaip ir visur yra nukrypimų. Yra žmonių talentų, sukurtų pokeriui. Na jie tipo ir čia atrodys IQ dideliu, bet pokerio prasme. O bendrąjį IQ testą galbūt atliktų vidutiniokų lygmenyje. Ir šiaip čia toks labai jau abstrakčios tiesos ieškojimas gaunasi. Man atrodo pokery svabriausia yra self control... žIAURIAI SVARBI.

Na bendra prasme manau, kad protingesniems, intelektualiems žaidėjams yra lengviau. nes jie lengviau ir tinkamiau pritaiko įsisavintą informaciją apie pokerį. Ir plius dar jos siekia. Na o bet tačiau manau, jog kaip ir visur yra nukrypimų. Yra žmonių talentų, sukurtų pokeriui. Na jie tipo ir čia atrodys IQ dideliu, bet pokerio prasme. O bendrąjį IQ testą galbūt atliktų vidutiniokų lygmenyje. Ir šiaip čia toks labai jau abstrakčios tiesos ieškojimas gaunasi. Man atrodo pokery svabriausia yra self control... žIAURIAI SVARBI.

pas dauna geriausias self control yra

bet siaip aisku sutinku su tavim, buna geniju, kurie yra "psichai" bet pokery turbut nelabai tokiu pasitaiko kurie l. tiltintu (kas ateina i galva tai mouth mike)

esminis klausimas,

visiems aisku, kad sachmatuose IQ=tavo lygys sachmatuose (cia nieko neiseis, kad buti GM turi tureti IQ=140 minimum)

intuityviai visi jaucia, kad pokery ne tik reikia didelio IQ (bent jau tiek, kad statistika ir tikimybiu teorija ismanyt nereikia buti genijum)

dariau cia pries menesi KAM iq testa surinkau 139 is 145 (apie 90 klsm) sake tokio rezultato nepamena kada surinkes kas buvo.. bet ka zn easy ten buvo.. nors mano manymu dbr tampa svarbesnis emocinis entelektas draugu draugai ir tai kaip sugebi manipuliuot zmonem lbiau padeda ristis per gyvenima.. kai pasiziuri kokiu debilu kokiuose postuose yra..

zmones turintiem didesni IQ lengviau isisavinti zinias,manau didesnis IQ didesne tikimybe kad tu esi geresnis uz kitus

pvz : turedamas didesni IQ prisimeni padarytas klaidas jas analizuoji,kad daugiau tas nesikartotu,mazesniu

IQ zmones susinervina kas cia per neteisybe,kaip taip gali but ir neanalizuoja ka galejau padaryti geriau.Na kaip manau kurie jau pradejo ir siekia ziniu tiesiog jiems reiks idet daugiau darbo nei didesni IQ turintiems

IQ nebus lemiamas kriterijus iki labai labai nemažų stakes. Emocijų kontrolė ir bendros žinios apie pokerį nulems kur kas daugiau. Stakes didėjant situacija keisis. Susitikus panašias teorines žinias turintiems žaidėjams IQ tikrai nepakens Gera atmintis irgi, pamenu Patrick'o Antonious komentarą apie kažkurį kitą high stakes player'į "He's an amazing player, he probably remembers all the hands we have played together", manau, labai teisinga frazė.

Kas yra IQ?

Nu sachmatu ir high IQ tai gal tu cia nekisk, prasau. Tai, kad tu esi sachmatu didmeistris tikrai neparodo, kad tavo IQ yra labai aukstas. Visu pirma tai NEITIKETINAS kiekis darbo, kurio nezaidziantys sachmatais turbut nesupras (nors pokeris turbut artimiausias dalykas tam. Daug kart esu bandes aiskint paprastiem zmonem ar kokiem sportininkam , kad yra toks dalykas kaip sachmatu treniruote ir etc., bet jie taip iki galo ir nesuprato ka ten galima daryt). Visu antra tai naturalus imlumas butent sachmatams. Jei pagal tavo teorija didelis IQ garantuotu GM, senai jau juo buciau.. Bet deja Nors turbut tiesa, kad vidutinis sachmatininko IQ bus didesnis uz vidutini IQ apskritai.(Beje, neseniai viename savo interviu Vokietijos futbolininkas Podolskis, pasake tokia ispudinga fraze: futbolas tai tas pats kaip sachmatai, tik be kauliuko." Vertinkit kaip norit ) O del IQ pokeryje.. Tiesa, kad microstakes didelio skirtumo turbut nera, viska lemia tavo pokerio pagrindai, nuojauta ir t.t Bet manau tam, kad pakilti iki very high stakes, arba sakykim tapt turnyru asais, reikia auksto IQ. Nors nepatinka toks skirstymas man : aukstas iq, vidutinis iq, zemas iq. Tiesiog reikia but normaliu zmogum, gebanciu valdytis, turinciu tam tikru savybiu ir t.t.

surinkau tam teste 97 o seip gal ir priklauso siek tiek daug ka lemia intuicija dar ;p

IQ testai nėra lb geri. Na jie atspindi išmoktus dalykus, atmintį ar pan kas dažnai koreliuoja su žmogaus realiu protu mat akivaizdu - protingas žmogus daugiau domisi, išmoksta. Visgi IQ testai gali klaidinti, kai kurios sferos visai neatspindimos, na gerą testą sunku išties padaryti.

Manau, protingesni žmonės laimės visur ir visada , kad ir kokią sferą imtume. Bet nepasakyčiau, kad aukštesnio IQ žmogus būtinai long rune laimės prieš žemesnio IQ (protingam IQ skirtume ) ), vien dėl testų sudarymo kėblumų.

IQ testai nėra lb geri. Na jie atspindi išmoktus dalykus, atmintį ar pan kas dažnai koreliuoja su žmogaus realiu protu mat akivaizdu - protingas žmogus daugiau domisi, išmoksta. Visgi IQ testai gali klaidinti, kai kurios sferos visai neatspindimos, na gerą testą sunku išties padaryti.

Manau, protingesni žmonės laimės visur ir visada , kad ir kokią sferą imtume. Bet nepasakyčiau, kad aukštesnio IQ žmogus būtinai long rune laimės prieš žemesnio IQ (protingam IQ skirtume ) ), vien dėl testų sudarymo kėblumų.

+1 suabejociau daugeliu testu

Kaip ir kiekvienam dalyke gyvenime norint buti sekmingu reikalingas savybiu, igudziu ir patirties rinkinys, pokeris niekuo neissiskiria. IQ turetu apibudinti sugebejima mokytis ir as manau, kad daug labiau uz tai svarbu motivacija mokytis, tobuleti.

Mano nuomone 2 svarbiausi dalykai yra savikontrole ir buvimas neazartisku.. IQ gal ir turi siokia tokia itaka, bet nedidele..

Mano nuomone šachmatai ir pokeris tai du visiški skirtingi dalykai. šachmatuose matai visą lentą, ten jau reikia logiškai numanyti tolesnius veiksmus, o pokeryje viskas visai kitaip. Kaip daug kas minėjo savikontrolė ir diciplina. Taigi nesulyginami dalykai. IQ turi įtakos, bet tai ne svarbiausias faktorius, kaip minėjau, svarbu - savikontrolė ir diciplina.

IQ testai nėra lb geri. Na jie atspindi išmoktus dalykus, atmintį ar pan kas dažnai koreliuoja su žmogaus realiu protu mat akivaizdu - protingas žmogus daugiau domisi, išmoksta. Visgi IQ testai gali klaidinti, kai kurios sferos visai neatspindimos, na gerą testą sunku išties padaryti.

Manau, protingesni žmonės laimės visur ir visada , kad ir kokią sferą imtume. Bet nepasakyčiau, kad aukštesnio IQ žmogus būtinai long rune laimės prieš žemesnio IQ (protingam IQ skirtume ) ), vien dėl testų sudarymo kėblumų.

pats testo sudarymas nieko nereiskia, testai atrenkami ir sudaromi po daugybes zmoniu testavimo, kad butu realus tu zmoniu pasiskirstymas pagal IQ (vidurkis 100 turi buti). pvz jei bus per sunkus testas, tai taip gausis, kad visi aplink idiotai arba jei bus per lengvas, tai gausis kad visur vien genijai eugenijai todel prie testo, visad turi buti parasyta pagal kiek zmoniu jis yra sudarytas (ta prasme, kiek zmoniu ji yra laike)

o del to, kad zemesio iq gali laimeti uz aukstesni iq, tai aisku, kad gali. vien jau del to, kad pvz zemesnis iq maziau tiltins bet statistiskai dazniau bus atvirksciai.

esme suprasti kodel tu taip darai, kodel cia raizini, ar foldini. net del to, kad va perskaiciau forume kad taip reikia daryti, o paciam viska suvokti. kuo daugiau tokiu suvokimo, o ne buko zinojimo "kaip reikia teisingai elgtis". tuo didesnis progresas.

paprastas pvz, turi 66 (6handed), esi CO pozicijoj. visi fold, tu raise 4BB, BTN call, BB call. iskrenta T4K (ar panasiai). ka toliau daryti? jei nemastydamas c-betintum (nes skaitei, kad c-betinimas yra good), tai sioje vietoj greiciausiai tai butu -ev, nes neturi pozicijos, esate trise pote ir greiciausiai kas nors gali cia hitint.

kox tikslas raizint 66? tikslas pavogti blindus tuoj pat arba likti flope 1v1 is plius tureti pozicija (nes kad oponentas hitins flopa yra shansas vienas is triju) tada c-betinimu (aisku priklauso ir nuo flopo strukturos) tu greiciausiai pasiimsi banka.

pirmu atveju nepasiekei savo tikslo, todel nepatartina labai "ardytis", antru atveju viskas atsitiko, taip kaip tu norejai, jei kazkas nepavyko antrame variante, nieko baisaus, nes viska darei teisingai. jei gavai call po c-bet, tada paziurai statsus, ir darai isvadas (zaidi pokeri, kaip sakant)

nemanau, kad paciam zaidimui, zaidimo procesui yra svarbiausia savikontrole ir disciplina. savikontrole ir disciplina svarbu valdant bankrolla ir zaidimo laika. disciplina ir savikontrole man tikrai nepadeda tobuleti kaip zaidejui