Beje, galima iš offtopic grįžti arčiau temos - ką HU regai mano apie Hit and Run? Tai tiltina, suprantu, ypač jei Herojus mano, kad yra geresnis žaidėjas, ir galėtų atsilošti. Bet:
1) Ar toks požiūris nėra tilto požymis? Nekalbu vien apie tropik atvejį, kalbu apie bendrą nusivylimą (ir skundimasi forumuose - toli gražu ne vien šitam). Ar nebus taip, kad pagaliau "tam fishui" sutikus duot šansą atsilošt, Hero žais ryškiai ne savo A game dėl tilto ir nori įrodyt "kas čia kiečiausias"? Ego lyg ir prie didžiausių pokerio žadiėjo psichologinių bėdų priskiriamas. Gal kos HU regas gali iš to uždirbti? Jei kažkuriam kambary dar neturi sąskaitos, susikurti, prisėsti prie "vietinio rego", kuris silpnesnis, suvaidinti situaciją "Hit and Run" (žinoma, tam reikia ir palankių aplinkybių), tam, kad vėliau užtiltinęs ir besivaikantis atsilošimo regas būtų lengviau valgomas?
2) Jei žaidėjas (hitinęs) mato, nusprendžia, kad jam tęsti žaidimą nėra pelninga, galbūt jis nėra TOKS didelis fish'as, kaip apie jį buvo susidaryta nuomonė? Ar tie patys HU regai žaistų prie varžovą, prieš kurį nejaučia edge? Tai kodėl taip stipriai pyksta, kai kiti nusprendžia netęst?
Taip, suprantu, kad live yra kas kita, ir toks Hit and Run ten netoleruotinas, kadangi visgi gyvam žaidime ir bendravimo aspektas yra svarbu. Suprantu, kad galbūt netoleruotinas ir didelių statymų žaidimuose - t.y. abiem atvejais galima sakyti, kad "sava kompanija ir savos etiketo taisyklės". Bet ar tikrai galima pykti, kad kažkokiam NL50 žaidėjas ar išsuckino, ar tiesiog coolerino? Nemoralu? Ar tada galima sakyt, kad tikrai moralu sėstis prieš žaidėją, žinant, kad jis daug silpnesnis, ir tu realiai ateini "atimti jo pinigų"? Mano akim čia vienas ir tas pats, suprantu, kad gal HU regai turi "savo garbės kodeksą", bet tai nereiškia, kad visi to "garbės kodekso" privalo laikytis, juolab, jei jie nepretenduoja "į kompaniją"?