„PIRMYN į PRAEITį“ - lietuviskasis "zeitgeist" tipo dok. filmas

Maratai, pilstai is tuscio i kiaura. Kaip pasyviam sios diskusijos stebetojui, ramz postai man atrodo zymiai instruktyvesni, matosi, kad zmogus gaudosi tame, apie ka kalba. Is tavo komentaru, deja, matau tik tai, kad filmas tau labai patiko, ir nusprendei tiketi viskuo, kas ten pasakyta. Be jokiu islygu ir be jokiu samprotavimu.

Na tu ir paistai vaikine, kaip pasamdytas. Kokie klastojimai, tai faktas kaip blynas, visuotinai pripažintas. MI6 agentai Irake vykdė savo užduotį ir tiek. O tau vis vaidenasi kažkokia autorių klasta ir faktų iškraipymai, kurių iš tikrųjų nėra. Gal Lietuvos savanorio parodymai irgi suklastoti? Jis kalba, kad kraujo praliejimas buvo planuojamas ir Lietuvoje. Ar tau tai irgi vieni niekai? Negalima analizuojant įvykius ir faktus vadovautis nuostata - jeigu man tas faktas patinka, tai jis tikras, o jeigu nepatinka, tai suklastotas. Tu samprotauji, kaip mūsų globalistų valdžios apologetas. Bet kokia kaina nori įrodyti, kad neegzistuoja tai, kas ištikrųjų egzistuoja.

į skepticizmą turiu teisę, kaip ir žinoti įvykių kontekstą, nes šiek tiek žinau istoriją, šiek tiek domiuosi politika bei kariniais konfliktais. Nepatinka ne faktai, o autorių pasirinkta propagandinė forma, bei faktų pritempinėjimas ir iš to daromos toli siekiančios išvados. Man patinka tvirti faktai - ne melas ir išvedžiojimai. Jei tave užgauna - tavo bėdos. Be to randiesi vienoj valty su autoriais rėkdamas apie tau nepatinkančius komentarus kaip apie pasamdytos. Tęsdamas ta pačia nata galėčiau daryti prielaidą kad filmo autoriai pasamdyti matuškos Rassiejos - filme nepaminimas Rusijos vaidmuo nei vienoj vietoj, formuojamas neigiamas požiūris į europines struktūras.

PS Dėl lietuvio savanorio - pusę ką jis kalbėjo elementariai nesupratau dėl blogo įgarsinimo. Bet apie kažkokį įsakymą pulti - supratau. Dabar brangusis patriote antiglobaliste jei atsimeni tuos laikus atsakyk kas toks buvo V.čepaitis, kokia buvo jo tikroji pozicija valdžioj ir formalios pareigos, bei už ką šitas veikėjas buvo iš jų paliuosuotas. Gal šiek tiek paaiškins tau naujausių laikų Lietuvos istoriją ir įsakymus kuriuos gaudavo savanoriai.

Mielieji ramaz ir You KnowWho, leiskit šį tą paaiškinti. Pirmiausia antrajam, taip vadinamam forumo senbuviui. Instruktyvumas, kaip tu sakai, nereiškia krūvos nieko neįrodančių nuorodų pateikimo. Aš irgi galiu prasėdėjęs pusę dienos internete surasti tą medžiagą, kurią autoriai, kaip faktūrą panaudojo tam filme. Nuorodas galėčiau pasiųsti ramaz ir tamstai, o po to džiaugtis savo, neva, blygztelėjusiu intelektu. Tačiau, išvados daromos išanalizavus visumą faktų ir įvykių bei juos sugretinus, o ne traukant iš konteksto atskiras detales ir sakant, kad vienas ar kitas fragmentas nepakankamai pagrįstas faktūra. Analizuojant negalima vadovautis emocijomis, ar nuostata patinka-nepatinka. Autoriai savo filme atliko aukščiausio lygio analitinį darbą, būtent dėl to, kad buvo surinkta ir išanalizuota didžiulis kiekis medžiagos, atlikta sintezė, pateiktos išvados. į globalizmo problemą pažvelgta globaliai, o ne fragmentiškai. Galiu pasakyti, kad jeigu tokio lygio analitikai dirbtų mūsų slaptosiose struktūrose, tai mūsų valstybė nebūtų tokioj duobėj. Nejau nematot, kad Lietuva baigia išsivaikščioti?

žmonės, suprantantys dalykų esmę, o ne besivadovaujantys savo merkantilineis interesais ir vis traukantys kažką iš konteksto tiems interesams patenkinti, su sąlyga, kad jie turėtų šiokią tokią galią, tikrai rastų galimybę, kaip neprileisti prie valdžios tokių niekšų, kurie ten jau sėdi daugel metų. Deja lietuvių mentalitetui artimesnis ne sveiko proto balsas, o tokių kaip ramaz demagogija, su krūvom pateikiamos medžiagos, kuri nieko neįrodo.

Dabar ramaz. Tau vaikine jau sakiau, dirbi ne for free ir dirbi valdžiai. Tik lygis žemokas. Aklai ir demagogiškai viską neigiant galima susukti protus nebent neišmanėliams.

Dabar ramaz. Tau vaikine jau sakiau, dirbi ne for free ir dirbi valdžiai. Tik lygis žemokas. Aklai ir demagogiškai viską neigiant galima susukti protus nebent neišmanėliams.

žemokas lygis - šito filmo, ir fanatikų matančių visur pasaulinės žydijos sąmokslus. Aukščiausio lygio analitiniai darbai nepateikia vienetinio fakto kaip tendencijos. Traukymu iš konteksto galima apkaltinti filmo autorius taip pat - ar pateiktas tos SAS operacijos Basroje kontekstas? Taip kad pasilaikyk savio pigią demagogiją sau ir kitiems "tikintiesiems". Ant supuvusio fundamento patriotizmo vistiek nepastatysi ir Lietuva išsivaikštinės toliau.

žemokas lygis - šito filmo, ir fanatikų matančių visur pasaulinės žydijos sąmokslus. Aukščiausio lygio analitiniai darbai nepateikia vienetinio fakto kaip tendencijos. Traukymu iš konteksto galima apkaltinti filmo autorius taip pat - ar pateiktas tos SAS operacijos Basroje kontekstas? Taip kad pasilaikyk savio pigią demagogiją sau ir kitiems "tikintiesiems". Ant supuvusio fundamento patriotizmo vistiek nepastatysi ir Lietuva išsivaikštinės toliau.

Tik nereikia karščiuotis. žinių, o tuo labiau objektyvumo siekiantis protas turi išlikti šaltas ir be išankstinių nuostatų.

Dėl V. čepaičio. Taqi, jis buvo kone vienintelis blaiviai mastantis žmogus toje prisitaikėlių ir persivertėlių valdžioje. Todėl KGB jį ir "padarė". Gali manimi patikėti, tuos dalykus žinau "iš vidaus". KGB agentas, kuris visą sovietmetį sėdėjo prie vertimų už 100 rublių per mėnesį. Juokinga. Taip nebūna.

Kaltinimai dėl šio filmo palankumo matuškai Rossijai visiškai nesuprantami. Autoriai nagrinėjo globalizmo problemas, o ne Lietuvos-Rusijos santykių peripetijas. Rusija minima tiek, kiek ji egzistuoja globalistų planuose ir tik tame kontekste. Kuo čia dėtas palankumas, ar nepalankumas. Reikia matyti tai kas rodoma ir girdėti tai kas sakoma. Tu gi, panašu, matai tik ką nori matyti ir girdi tik tai, ką nori girdėti. Turint tokį išankstinį nusistatymą neverta į nieką gilintis, kam tai daryti, jeigu jau išanksto žinai, kaip viskas sutvarkyta.

Dabar dėl tvirtų faktų. Analitinėje veikloje tvirtų faktų labai nedaug. Tai turėtum žinoti. O dirbant tokioje srityje niekad nereikia pamiršti, kad patikimiausiai atrodo padirbtas dokumentas. Norint tvirtų faktų reikia domėtis medicina, ten visi faktai tvirti, nes tai gryna empyrika.

Ir paskutinis dalykas. Tamsta matyt įsižeidei. To tai jau visai nereikia dalyvaujant diskusijose. Geriau pabandytum suprasti skirtumą tarp analitikos ir demagogijos. Tai pačiam būtų tik į naudą.

Ir paskutinis dalykas. Tamsta matyt įsižeidei. To tai jau visai nereikia dalyvaujant diskusijose. Geriau pabandytum suprasti skirtumą tarp analitikos ir demagogijos. Tai pačiam būtų tik į naudą.

Kas mane domina jau rašiau - istorija, politika, kariniai konfliktai. Nedomina tamstos prirašinėjimas man minčių, nusistatymų ir tamstos fantazijos mano asmens tema. Va tuom ir skiriasi analitika ir demagogija, kad analitikoj tokių dalykų nėra. Jei aukščiausio lygio analitika ir sinteze vadini prasimanymus ir fantazijas ištrauktas iš antisemitinių, bei kraštutinių dešiniųjų puslapių - džiaugiuosi kad tokių "analitikų" nėra mūsų struktūrose, kaip pats rašei.

Ir paskutinis dalykas. Tamsta matyt įsižeidei. To tai jau visai nereikia dalyvaujant diskusijose. Geriau pabandytum suprasti skirtumą tarp analitikos ir demagogijos. Tai pačiam būtų tik į naudą.

Kas mane domina jau rašiau - istorija' date=' politika, kariniai konfliktai. Nedomina tamstos prirašinėjimas man minčių, nusistatymų ir tamstos fantazijos mano asmens tema. Va tuom ir skiriasi analitika ir demagogija, kad analitikoj tokių dalykų nėra. Jei aukščiausio lygio analitika ir sinteze vadini prasimanymus ir fantazijas ištrauktas iš antisemitinių, bei kraštutinių dešiniųjų puslapių - džiaugiuosi kad tokių "analitikų" nėra mūsų struktūrose, kaip pats rašei.[/quote']

PS The first to face accusations was Virgilijus Cepaitis, who had supposedly worked for the KGB under the codename of "Juozas." From the outset, Cepaitis denied all the accusations leveled against him by the commission. Although acknowledging contacts with KGB "representatives," and even admitting to penning a report for the KGB in 1988 on ethnic relations in Lithuania,44 he steadfastly proclaimed his innocence. Cepaitis asserted that he had authored the report due to "patriotic considerations" that had prompted him to "state the truth."

PS The first to face accusations was Virgilijus Cepaitis, who had supposedly worked for the KGB under the codename of "Juozas." From the outset, Cepaitis denied all the accusations leveled against him by the commission. Although acknowledging contacts with KGB "representatives," and even admitting to penning a report for the KGB in 1988 on ethnic relations in Lithuania,44 he steadfastly proclaimed his innocence. Cepaitis asserted that he had authored the report due to "patriotic considerations" that had prompted him to "state the truth."

Tap taip. Ar tai ir yra tamstos lygis? Ką įrodo ši angliška citata? Gal kad daug KGB agentų dirba UK ir US, gal dar nežinia ką. Kur čia V. čepaičio kaltės įrodymas? Turbūt žinai, kad anais laikas ataskaitas KGB privalėjo rašyti visi, kas pabuvojo užsienyje. Tokiu pat būdu galima apkaltinti ne tik čepaitį bet ir Landsbergį, ir mažiausiai du trečdalius Atkuriamojo Seimo. Ar girdėjai ką pone apie tokius žvalgybos projektus, kaip IMPEDIAN, VINT, ar seną gerą VENONA? Jei taip, tai neturėtum laikyti panašių citatų įrodymais, ar net kaltės argumentais.

Kaltės buvimas, ar nebuvimas, jos lygis nustatomas tik vienu būdu, t.y. padarytos žalos dydžiu. Tai teisės abėcėlė. Kam pakenkė čepaitis, kas įrodė jo kaltę, ar bent bandė įrodyti? Atsakymas NE. Vien tik melas, apkalbos, interpretacijos.

Dėl minčių primetinėjimo. Aš nesiremiu antisemitiniais puslapiais ir niekam neprimetinėju savo teiginių. Pats gi kalbi apiei kažkokį žydų-masonų sąmokslą, teigdamas, kad tą tu supratai iš filmo. Aš filme tokių teiginių neradau, tu juos pats primeti autoriams. Filme kalbama apie globalistų organizacijas, siekiančias pasaulinės valdžios. Tikuosi tu nepulsi neigti, kad tokios organizacijos tikrai egzistuoja.

Matau, kaip lengvai valdžia vedžioja daugel naivuolių, kaip ožį už pavadėlio. O tie naivuoliai net bando vadinti save analitikais. Jei pats pretenduoji į analitikus, tai neturėtum vadinti autorių darbo kvailu ar bereikšmiu, priešingu atveju tai parodo ne analitinius sugebėjimus, o geriausiu atveju mažavaikiškumą.

Matau, kaip lengvai valdžia vedžioja daugel naivuolių, kaip ožį už pavadėlio. O tie naivuoliai net bando vadinti save analitikais. Jei pats pretenduoji į analitikus, tai neturėtum vadinti autorių darbo kvailu ar bereikšmiu, priešingu atveju tai parodo ne analitinius sugebėjimus, o geriausiu atveju mažavaikiškumą.

čepaičio atvejį gan gerai pamenu. Apie kokį užsienį kalbi, jei jo ataskaitos tema buvo "tarpnacionaliniai sąntykiai Lietuvoje" ir po to gynėsi kad "norėjo pasakyti tiesą apie tai, iš patriotinių sumetimų".

Nepretenduoju į analitikus. Mano tikslas buvo pagrįsti savo poziciją ir pasisakymus kad tokie filmai be istorijos žinojimo, be KIEKVIENO fakto patikrinimo yra nuodai. Pagrindimas manau pakankamas, kitus faktus ir detales norintys susiras patys. Komentavau tik man įdomius faktus arba melą. Tuo ir baigiu šitą diskusiją su ponu, nes be emocijų nieko joje daugiau nerandu, o būtų įdomu faktai ir argumentacija.