Vefification'as tai yra tiesiog paso kopijos gavimas ir tiek. Ar cia ne ta procedura?
Logiska butu, kad jie neblokuoja accountu iskarto jei tik kyla kazkoks itarimas, nes vistiek cia jiems profito ir reputacijos klausimai. (Samokslo teorija apie tai, kad kuo daugiau pinigu norejo uzfrozinti tai... tai ko dar nepalauke? Priesh pirma cashouta tada galetu. Optimaliausia butu. Ir vistiek jei esi sioks toks grinderis, jei tai ne 10k$, susuksi jiems tiek rake'o per neilga laiko tarpa.
Multiaccountingu apkaltininti zmogu reikia tikrai "enough evidence"...
Sita sakai taip lyg tai butu privalumas, manau cia ir yra trukumas, kad nezaidet vienu metu...
Cia va to irodymas, kad zaidimas vienu metu prie skirtingu pc, kad ir is vieno ip, bet siek tiek pagrindzia "dvieju zmoniu" buvimo fakta.
Tai tu sedėjai prie brolio, stebejai ji kaip koki senseju ir mokeisi kardo meno, pats ne karto nepaimdamas kardo i rankas?
Idomu kas slepiasi po "enough evidence" savoka. As manau, kad ps'as gali "matyti" stalu isdestyma, tu paciu gamu ir limitu zaidima, vienoda grindo laika...
Is konkreciai zaidimo puses - sizingu, raindzu atitikima, river play tendecijas.
(gal netgi ka tu veiki grindo metu, kokios programos ijungtos, gal net kokie webpagai paleisti - cia nejuokauju:
kazkada buvau parsisiuntes is pokerstrategy.com kazkokia nemoka rangu programele ir buvau ja ijunges zaidimo metu ir gavau laiska is ps, kad "mes pastebejome ir tai priestarauja taisyklems, tikimes, kad tai nepasikartos")
Viska sudejus ir jie manau daugiau maziau ir gauna tuos "enough evidences".
As tai tesdamas ta tavo afera bandyciau klausti kas tie enough evidence konkreciai yra, o jei neduotu, tai pats bandyciau teigti, kad jeigu pagal gamus, zaidimo laika, sizingus viskas panasu yra todel, kad brolis mano coachino tuos zaidimus ir taip moke zaist. Ir nusiusciau koki dokumenta is brolio viesnages faktu anglijoj, kad parodyciau tikrai, kad jis ten ir kitas zmogus.