Pozicija: geriau fishas ar geras regas?

Tikiuosi šiai temai geriausia vieta čia. Nu jei ne, tai Herkus perkels. ;-)

Vakar (nu jau užvakar) kalbėdamas su Greezhoolu priėjom prie šios temos ir mūsų nuomonės išsiskyrė.

Aš manau, kad cashe geriau poziciją turėti prieš gerą regą nei prieš fishą. Jo nuomonė atvirkščia ir sakė, kad net even close.

Dabar argumentai. Mano argumentai tokie:

1. Prieš fishą galima pelningai sužaisti ir out of position, jo veiksmus galima nuspėti, pritaikyti betus ir t.t. Prieš gerą regą sužaisti iš OOP yra laaabai sunku.

2. Jei fishas sėdi tau per vieną iš kairės arba tiesiog iš kairės, tai kai raisinsi iš butono, jis bus SB/BB, todėl čia galima pradėti žaisti agresyviau ir imti daugiau value nei SB/BB sėdėtų du regai.

Berods dar kažkokį turėjau argumentą, bet galva nebedirba ir pamiršau jau.

Jo argumentai:

1. Fishą galima izoliuoti dažnai ir prieš jį žaisti iš pozicijos praktiškai labai dažnai.

2. Mūsų taikinys yra ne regas, o fishas.

Pirmajam teiginiui turiu tokį kontrargumentą, kad tokius izoliuotojus galima exploitint 3betas/squueze, kas dažnai būna pelninga.

Kaip patys darot? Gal papildysit vieną ar kitą pusę naujais argumentais?

Na, nezinau, kaip aukstesniuose limituose, bet bent jau low(100nl) izoliavimas preflop labai efektyvus, todel, kad regai nera tokie agresyvus preflop ir maziau sutiksi 3betu ir squeezu, nei high limituose. Na, man atrodo, kad geriau pozicija tureti pries fisha, nei rega, nes rego turi didesni handu sampla, kas lengvina zaidima be pozicijos, o kai neturi statsu, manau, kad ir pozicijos reiksme padideja. Siaip, mano nuomone, cia svarbiausias dalykas yra regu loose\agresyvumas, nes kuo regai agresyvesni, tuo labiau norisi pries juos zaisti is pozicijos, tuo tarpu fishu zaidimo stilius is esmes yra panasus visuose limituose.

Retai tenka rinktis poziciją, nebent gyvose namužaidose, tai nelabai ir susimąstau apie tai, prieš ką geriau būt pozicijoj, bet nuolat sėdu prieš fishą, jei yra galimybė. Visgi iš fisho tu laimi pinigus, o ne iš gero rego. Vienintelis minusas, kad geras regas pozicijoj gali apkartint gyvenimą. Apie fisho prignozavimą - geras fishas neprognozuojamas beje gi pats paminėjai, kad prieš regą OOP žaisti labai sunku, tai koks skirtumas agresyvumo atžvilgiu iš BU, kai ant SB/BB fishas ar regas? Dar vienas minusas, kai tu prieš fishą OOP, jis gali nenorėti atsakyti į tavo agresiją, ta prasme kai jo pirmas žodis jis lengviau limpins/kels statymus, nei kai jau kažkas juos kelia. Tu nežinosi, kada jis įsitrauks į žaidimą su tavimi, kada ne. Taip pat regai, kai fishas įsitrauks į žaidimą, turėtų labiau norėti lysti i potą.

beje gi pats paminėjai, kad prieš regą OOP žaisti labai sunku, tai koks skirtumas agresyvumo atžvilgiu iš BU, kai ant SB/BB fishas ar regas?

Toks, kai kai fishas blinduose, tai apsimoka raisint iš BU su labai plačiu rangu, o kai regai du agresyvūs, tai dažnai tik su ~30-35% range.

Dar vienas minusas, kai tu prieš fishą OOP, jis gali nenorėti atsakyti į tavo agresiją, ta prasme kai jo pirmas žodis jis lengviau limpins/kels statymus, nei kai jau kažkas juos kelia. Tu nežinosi, kada jis įsitrauks į žaidimą su tavimi, kada ne.

Nu nu, fishai blindus gina kaip nežinau kas, ypač BB. :-)

O šiaip dabar pagalvojau, kad tikriausiai labiau priklauso ne nuo to ar fishas regas, o ar pasyvus ir agresyvus žaidėjas. Nemanot taip?

Buvo toks vienas stalas NL5k, kur fishas, kurio paprastai statsai ~33/10/4 buvo scared money iš žaidė su ~11/6/2. Tai aš jį turėjau sau iš kairės, tai gavosi maždaug taip, kad kai būdavau CO, praktiškai buvau butone, kai MP, tai CO ir t.t. Tai realiai su ~40 vpip gana sėkmingai žaidžiau ir pagrinde dėl tokios pozicijos, manau.

O šiaip dabar pagalvojau, kad tikriausiai labiau priklauso ne nuo to ar fishas regas, o ar pasyvus ir agresyvus žaidėjas. Nemanot taip?

Visiskai tam pritariu, paprastai visada norisi, kad pasyvus zaidejai sedetu is kaires, o agresoriai is desines. O kadangi pasyvus dazniausiai buna fishai, o agresyvus - regai, tai is sitos puses ziurint, lyg ir geriau pries regus tureti pozicija, nei pries fishus.

O šiaip dabar pagalvojau, kad tikriausiai labiau priklauso ne nuo to ar fishas regas, o ar pasyvus ir agresyvus žaidėjas.

šitas turbūt esminis dalykas, aišku idealu turėti nitus/lengvai nuspėjamus regus blinduose, bet jei sėdi pora LAGų tai rakštis minkštoje vietoje net jei superfishas sėdi kairėje, tiesiog tie neleis maksimaliai išnaudoti fisho.

truputi OT: LeBroniau ar skiriasi nl1k(ar kitas tavo žaidžiamas limitas) mikrogamingo lyginant su PS/FTP?

Nu kžn, FTP ir PS karaliauja shallow (20-50BB) stalai, tai ten visas žaidimas beveik preflop vyksta ir kiek ten sulošęs esu, tai beveik tokių įdomių spotų neturiu apturėjęs. O Triobete tai viskas beveik po flopo vyksta.

O fishų tai panašus kiekis iš tiesų..

Visas table selection tikslas - surasti stalus, kuriuose žaisti yra pelniaugiausia.

Jeigu tikslas būtų surasti stalus, kur žaisti lengviausia - tada be abejonės su regais (arba agro players) iš dešinės

Tikriausiai geriausiai atsakyti į šį klausimą žiūrint į winrate'o galimas varijacijas. Winratas skirtinguose staluose yra skirtingas. Kuo didesnė galimybė išnaudoti fishą - tuo didesnis winratas prie atitinkamo stalo.

Tarkim žaidėjo vidutinis winrate long rune 2pt/bb. Tai tikėtina, kad turint poziciją vs fishą winrate žymiai išaugs, tarkim - bus 4ptbb. Bet mažai tikėtina, kad turint poziciją prieš regą winrate žymiai padidės virš vidutinio long runo winrato 2ptbb.

Bet pozicija pozicijai nelygi. Jei žiūrėt galima varijacijas 6 max:

2 3

1 4

Hero 5

Kai fishas užima seat kurios numeris:

#1 - pozicija turima 1 kart per orbitą

#2 - pozicija turima 2 kartus

#3 - pozicija turima 3 kartus

#4 - pozicija turima 4 kartus

#5 - pozicija turima 5 kartus

Bet jei žiūrint į tikėtino winrate variacijas. Tai mano supratimu, pelniaugiausi seatai kuriuose norima matyti fishą rikiuojasi taip:

1oj vietoj: #5.

2oj vietoj: #2. Nors pozicija turima tik 2 kart per orbitą - tačiau gaunamas BTN arba CO viską atperka.

3oj vietoj: #4

4oj vietoj: #3

5oj vietoj: #1

man asmeniskai geriau kai regai man is desnes o fishai kaireje. as uz Lebroniaus varianta

Siaip nesu casho zaidejas nuolatinis, bet is savo menkos patirties - nori turet pozicija pries fisha. Jei turi regu ir fishu aisku tu noresi buti potuose kur yra fishai, o ne regai.

Turnyruose pastebejau kitokia situacija. Ne taip svarbu sugebejimas zaisti - aktyvumas svarbiau, norisi loose zaidejus tureti sau is desines.

Nu pasikeitė biški požiūris mano. :-) Dabar mąstau, kad poziciją geriausią turėt prieš aktyviausius žaidėjus - tai dažniausiai būna žuvys, bet kartais ir regai. O kairėje norisi turėt nitinius regus arba scared fishus.

Nu pasikeitė biški požiūris mano. :-) Dabar mąstau, kad poziciją geriausią turėt prieš aktyviausius žaidėjus - tai dažniausiai būna žuvys, bet kartais ir regai. O kairėje norisi turėt nitinius regus arba scared fishus.

Gali placiau? kuokie argumentai pakeite tavo nuomone? Siaip man visda buvo geriau tureti pozicija pries fisha. Bet idomu pasidare, kas butent pakeite tavo nuomone.

Aggro oppas (fishas ar regas), is kaires, darys visa laika tau spaudima, bus daug sunkiu spotu, lengvai gali uztiltint. Negalesi po desine limpinanciu zaideju izoliuot taip daznai, kaip galetum, jei butu po kaire passive fishas ar tight regas.

na galima tokia isvadele , kad kaireje geriau turet pasyvius zaidejus, o desneje agresyvius ir nesvarbu ar tai regai ar fishai .

+1